ASAMBLEA POR TENERIFE, AMIGOS DE LAS TERESITAS Y LA PLATAFORMA DE DEFENSA DEL PUERTO DE SANTA CRUZ, PIDEN QUE LA FISCALÍA Y EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL ABRAN UNA INVESTIGACIÓN SOBRE LOS DOS AUTOS DICTADOS RESPECTO AL DERRIBO DEL ‘MAMOTRETO’
De lo publicado en los distintos medios de comunicación social en las últimas semanas se desprende que se han dictado dos autos judiciales diametralmente contradictorios, relativos a la suspensión cautelar del acuerdo plenario del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife que dispuso la demolición del “mamotreto”. Dos autos que fueron notificados en forma legal a las partes vía fax, lo que constituye una gravísima irregularidad, ya que podríamos estar hablando de un posible delito de falsedad en documento público. Las explicaciones dadas por el juez, Francisco Plata Medina, a los medios de comunicación, antes que a las mismas partes –lo cual, revela ya un escaso respeto hacia las mismas–, no son ni creíbles ni razonables, y en tal sentido, afirmar que uno de los autos era un borrador elaborado por “los servicios de la casa” no es aceptable, ya que los autos deben ser redactados y firmados por los jueces y no por los funcionarios. Y lo que está meridianamente claro, es que un auto sin la firma del juez no es notificado a las partes. Ningún funcionario se atrevería a notificar una resolución que no estuviera debidamente firmada. Un borrador jamás es notificado a las partes.
Lo primero que tenemos que decir en relación a esto es que resulta sorprendente y bochornoso para la ciudadanía asistir al espectáculo de contar con dos resoluciones judiciales manifiestamente contradictorias, notificadas legalmente a las partes en dicho procedimiento. Casos como este explican la desconfianza de la ciudadanía en la justicia de este país. Una justicia asimétrica, es decir, fuerte con el débil y débil con el fuerte, una justicia de "doble rasero". El Juez Plata Medina ha contribuido con su oscura actuación a acrecentar la desconfianza de la gente en la justicia.
Por otra parte, dada la alarma social causada y la gravedad del caso, Asamblea por Tenerife, la Asociación de Amigos de la Playa de Las Teresitas y la Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz consideran que debería abrirse una investigación urgente por parte de la Fiscalía y del Consejo General del Poder Judicial, ya que, como hemos dicho, hay indicios de una posible falsedad en documento público.
Por último, cuestionamos la “independencia e imparcialidad” del juez Francisco Plata Medina, dada su actuación en este caso y por su propia trayectoria y vinculación con Coalición Canaria, pues fue inspector general de Servicios de la consejería de la Presidencia del Gobierno de Canarias (decreto 38/1990, de 23 de febrero), fue también miembro del Consejo Consultivo de Canarias, promovido por C.C. y, según lo publicado en algún medio informativo, tiene familiares cercanos desempeñando puestos relevantes en la Gerencia de Urbanismo de Santa Cruz de Tenerife. Por todo ello, Asamblea por Tenerife, la Asociación de Amigos de la Playa de Las Teresitas y la Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz consideran que este señor no es ni independiente ni imparcial y exigen que se abstenga de conocer este asunto. De no hacerlo así, pedimos al grupo municipal socialista, como parte interesada en el caso, que lo recuse.
Santa Cruz de Tenerife, a 11 de junio de 2010
Asamblea por Tenerife
Asociación de Amigos de la Playa de Las Teresitas
Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz
No hay comentarios:
Publicar un comentario